kort og godt findes det?
Der har lige været en tråd på FB og jeg synes bestemt at jeg har set Glennie/ Catos ha et par i sådan et kuld for læææænge siden ... jeg kun et menneske, så kan tage fejl
Jeg har selv en pige, M&M's All Saints Day, som Minni den gang mente var berkshire, pga hendes hvide tæer på forbenene... bagben og halen er helt gennemfarvet (eller hvad man nu skal sige )
Saint blev parret med en berkshire, og burde så ha givet HH - Hh - hh af unger... men der kom kun HH - Hh ud af 12 stk..
Jeg mener altså ha vendt det med en opdrætter omkring det at hun så rent genetisk er HH - jeg googlede for sjov, og kan se flere udenlandske opdrættere skriver mismarked self, jeg kender ingen af den udenlandske så har svært ved at gennemskue, hvem der har styr på det osv så sidder der en rigtig god genetik-nørd, der kan be- eller afkræfte det og evt skære det ud i pap for mig ??
undermarked/ mismarked self?
Redaktør: Lylle My
-
- Fast Rotteforum Inventar
- Indlæg: 2341
- Tilmeldt: søn aug 21, 2011 4:55 pm
- Geografisk sted: Langeland
- Kontakt:
-
- Rotternes Herre
- Indlæg: 1479
- Tilmeldt: tirs dec 28, 2004 4:56 pm
- Geografisk sted: Nykøbing F.
- Kontakt:
Der er ret delte meninger om hvorvidt en rotte kan være self mismarked eller ej.
Egentlig betyder self jo en fuldfarvet rotte og enten er en rotte fuldfarvet eller også er den ikke. Længere er den jo sådan set ikke.
Problemet, som jeg ser det, er at vi ikke ved nok om rottegenetik. F.eks. ved vi jo ikke om alle vores self-rotter rent faktisk er self eller om der måske kunne være nogle aftegninger, som vi ikke kender til og som kan ligne rigtig meget.
Min holdning er at en self kan ikke være mismarked. Simpelthen af den grund, som jeg skrev til at starte med. Enten er den fuldfarvet eller også er den det ikke..
Men jeg erkender også at vi ikke ved, hvad vi så skal kalde dem. For hvis de ikke er self, er de så berkshire eller noget helt tredje?
Om folk vælger at kalde en næsten fuldfarvet rotte (altså eks. kun med hvide tæer) for self mismarked eller berkshire mismarked er jeg egentlig ret ligeglad med, for der er ingen, der kan bevise hvad der er mest rigtigt
Egentlig betyder self jo en fuldfarvet rotte og enten er en rotte fuldfarvet eller også er den ikke. Længere er den jo sådan set ikke.
Problemet, som jeg ser det, er at vi ikke ved nok om rottegenetik. F.eks. ved vi jo ikke om alle vores self-rotter rent faktisk er self eller om der måske kunne være nogle aftegninger, som vi ikke kender til og som kan ligne rigtig meget.
Min holdning er at en self kan ikke være mismarked. Simpelthen af den grund, som jeg skrev til at starte med. Enten er den fuldfarvet eller også er den det ikke..
Men jeg erkender også at vi ikke ved, hvad vi så skal kalde dem. For hvis de ikke er self, er de så berkshire eller noget helt tredje?
Om folk vælger at kalde en næsten fuldfarvet rotte (altså eks. kun med hvide tæer) for self mismarked eller berkshire mismarked er jeg egentlig ret ligeglad med, for der er ingen, der kan bevise hvad der er mest rigtigt
Emilie Marqvorsen
<3
<3